Главная | Представление доказательств на стадии возбуждения уголовного дела

Представление доказательств на стадии возбуждения уголовного дела


На основе проведенного исследования предполагается: Для достижения постановленной цели подлежали разрешению следующие задачи: О порядке признания судом недопустимости доказательств по уголовному делу Рос. Также разрешались и иные частного характера задачи, направленные на упорядочение и совершенствование доказательственной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела. Объектом настоящего диссертационного исследования являются первоначальная стадия уголовного судопроизводства - возбуждение уголовного дела, законодательные положения, регламентирующие осуществляемую в ее рамках процессуальную деятельность, а также практика их применения.

Предметом исследования являются особенности уголовно-процессуальных отношений, складывающихся между участниками уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела. Методологическую и методическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также общие и частные методы научного исследования, в частности исторический, логико-юридический, структурного анализа, классификационный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие методы и процедуры научных исследований.

Нормативную базу настоящего исследования составили: Теоретическую основу проведенного исследования составили научные труды в области философии, в частности, теории познания и теории отражения, общей теории права, а также достижения отечественной науки уголовного права и уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности, криминалистики и другие источники.

Эмпирической базой исследования явились данные статистики, отражающие результаты деятельности следственных подразделений и отделений дознания отделов внутренних дел г.

Самары и Самарской области в период с годы. Изучались данные, количественно демонстрирующие показатели необоснованных отказов в возбуждении уголовных дел, отмены незаконно вынесенных постановлений об их возбуждении, а также прекращения уголовных дел, возбужденных без законных поводов и достаточных оснований. Кроме этого, исследовались сведения-показатели о соблюдении сроков, установленных законодателем для процессуального производства в первоначальной стадии.

В ходе изложения теоретического материала автором учитывались и по мере необходимости применялись данные, полученные по различным вопросам процессуального производства стадии возбуждения уголовного дела в ходе изучения по специально разработанному плану уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.

Автором проинтервьюировано сотрудников отделов внутренних дел г. Самары и Самарской области по специально разработанным вопросным листам анкетам , включающим проблемные положения по различным направлениям избранной темы диссертационного исследования. Самары в период с - годы. Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне в свете положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации проведено комплексное исследование, касающееся одного из сложнейших аспектов уголовно-процессуальной деятельности - доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.

Обосновывая мнение о безусловном наличии доказательственной. В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения: Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия российского уголовного судопроизводства, в рамках которой осуществляется доказательственная деятельность. Автор полагает, что доказывание в первоначальной стадии процесса состоит в собирании, проверке и оценке доказательств, осуществляемыми дознавателем, следователем и прокурором в ходе проверки сообщения о преступлении, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Положение о наличии доказывания в стадии возбуждения уголовного дела целесообразно закрепить в ст.

Предписания главы 19 УПК РФ необходимо дополнить положением о предмете доказывания в первоначальной стадии процесса, указав, что при производстве в данной стадии подлежит установлению наличие или отсутствие законного повода для возбуждения уголовного дела, достаточного основания для возбуждения уголовного дела и оснований отказа в возбуждении уголовного дела.

Повод для возбуждения уголовного дела - это предусмотренные уголовно-процессуальным законом действия гражданина, должностного лица, учреждения, предприятия, организации, направленные на заявление, сообщение органу дознания, дознавателю, следователю и прокурору о совершенном или готовящемся преступлении, либо их собственные действия, оформленные в надлежащем порядке и влекущие обязанность разрешить вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.

В целях уточнения положений ч. Предварительная проверка - это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность, реализуемая органом дознания, дознавателем, следователем и прокурором в первоначальной стадии процесса и направленная на собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления наличия или отсутствия повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также принятия законного и обоснованного решения по каждому поступившему сообщению о совершенном или готовящемся преступлении.

Предлагается дополнить положения ст. Кроме того, в число способов проверки сообщения о преступлении следует включить и предусмотренные в ч. В целях обеспечения единообразного понимания, положения о допустимости производства указанных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела целесообразно продублировать в тексте ст.

Удивительно, но факт! Решения в уголовном судопроизводстве.

Необходимо упразднить правило о возбуждении уголовного дела с согласия прокурора и предоставить органу дознания, дознавателю и следователю право самостоятельно принимать такое решение, обязав их немедленно направлять прокурору копию соответствующего постановления, в связи с чем, следует внести изменения в положения ч. В целях приведения в соответствие и уточнения положений ч.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что результаты проведенного диссертационного исследования направлены на углубление теоретических познаний по вопросам реализации доказывания в стадии возбуждения уголовного дела, разработку их проблемных положений. Ряд результатов исследования могут составить теоретическую основу для заявления и обоснования предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в разработке ведомственных нормативных правовых актов,.

Удивительно, но факт! Специфика конкретных задач некоторых стадий уголовного судопроизводства определяет особенности предмета доказывания на этих стадиях.

Положения настоящего диссертационного исследования могут позволить практически более четко и эффективно решать задачи стадии возбуждения уголовного дела, избежать ряда ошибок процессуального производства, повысить качественный уровень и обеспечить законность, обоснованность принимаемых в ее рамках процессуальных решений.

В связи с чем, сделанные автором, на основе детального исследования нормативных положений и теоретических разработок, выводы и рекомендации могут быть использованы в следственной практике, а также при разработке методических и учебных материалов для обучения и повышения квалификации следователей, дознавателей и студентов, при подготовке лекций по ряду юридических дисциплин в высших учебных заведениях и курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Конференции по:

Диссертация неоднократно рассматривалась и обсуждалась на кафедрах уголовного процесса Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России и Саратовского юридического института МВД России. По теме диссертационного исследования опубликовано четыре научных статьи. Его основные положения прошли проверку и получили положительную оценку в практике работы следователей и дознавателей, а также применяются при разработке учебных программ, подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий с курсантами и слушателями различных специальностей Самарского филиала Саратовского юридического института МВД Российской Федерации.

Выводы и положения настоящего диссертационного исследования были доложены автором на четырех научно-практических конференциях в Самарском филиале Саратовского юридического института МВД России гг. Структура и объем работы. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержащих результаты изучения уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, а также проведенного социологического опроса по рассматриваемой проблеме.

Их наименование, расположение и последовательность изложения теоретического материала определены логикой и результатами исследования. В заключительной части настоящего диссертационного исследования автор считает необходимым наиболее значимые и важные положения, рассмотренные в ней, изложить как в форме теоретических выводов, так и предложений, которые необходимо принять во внимание в ходе совершенствования уголовно-процессуального закона РФ и правоприменительной деятельности органов, осуществляющих производство по уголовным делам: Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, в рамках которой реализуется процессуальная деятельность, имеющая познавательный характер и осуществляемая в определенных законодательными положениями порядке и форме, то есть являющаяся нечем иным, как доказыванием.

В рамках первоначальной стадии процесса, оно состоит в собирании, проверке и оценке доказательств дознавателем, следователем и прокурором в ходе проведения ими проверки сообщения о преступлении и направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. В целях создания законодательной основы для разрешения научного и правоприменительного спора о наличии доказывания в первоначальной стадии процесса и доказательственной значимости полученных в ней материалов, приведенный вывод автора целесообразно закрепить в положениях ст.

Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела начинается и осуществляется в условиях жестко ограниченной" совокупности сведений о преступлении.

Процессуальными ориентирами познания обстоятельств преступления по определенным в УПК РФ правилам, являются предмет и пределы доказывания, которые не остаются неизменными в различных стадиях процесса и отличаются ограниченностью применительно к производству на его первоначальном этапе.

В связи с этим, в положениях главы 19 УПК РФ целесообразно указать, что в ее рамках подлежит доказыванию наличие или отсутствие законного повода и достаточного основания для возбуждения уголовного дела, а также наличие оснований отказа в возбуждении уголовного дела. Повод для возбуждения уголовного дела - это предусмотренные уголовно-процессуальном законом действия гражданина, учреждения, предприятия и организации физических и юридических лиц , направленные на заявление, сообщение органу дознания, дознавателю, следователю и прокурору о совершенном или готовящемся преступлении, либо их собственные действия, оформленные в надлежащем порядке и приведшие к возникновению у них обязанности разрешить вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.

Следует конкретизировать перечень поводов, приведенный в ч.

Основанием для возбуждения уголовного дела следует признать наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Законодательная характеристика третьего элемента предмета доказывания первоначальной стадии процесса требует терминологического уточнения.

Для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно обоснованного предположительного вывода о наличии данных, указывающих на признаки преступления. Отражая особенности пределов доказывания на первоначальном этапе уголовного судопроизводства положения ч. Основное содержание стадии возбуждения уголовного дела составляет предварительная проверка сообщения о преступлении. Предварительная проверка - это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность, реализуемая органом дознания, дознавателем, следователем и прокурором в рамках стадии возбуждения уголовного дела и направленная на собирание, проверку и оценку доказательств в целях установления повода и основания для возбуждения уголовного дела и принятия законного и обоснованного решения по каждому сообщению о преступлении.

Удивительно, но факт! Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении.

Особенности собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела Особенности собирания доказательств в стадии возбуждения уголовного дела заключаются в следующем. В зависимости от субъекта доказывания способы собирания доказательств можно разделить на две группы — активное собирание доказательств, осуществляемое должностными лицами, ведущими производство по уголовному делу; представление предметов и документов, имеющих значение для дела, осуществляемое иными субъектами доказывания.

Не вызывает сомнений, что все перечисленные обстоятельства имеют процессуальный характер и напрямую коррелируют с обстоятельствами, указанными в ст. Следовательно, специфика предмета доказывания в стадии возбуждения уголовного дела заключается лишь в объеме обстоятельств, подлежащих установлению.

Статья 85 Уголовно-процессуального кодекса РФ [1] указывает, что доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств.

Говоря о значении оценки на этапе возбуждения уголовного дела стоит подчеркнуть сложность осуществления рассматриваемого процесса вследствие дефицита доказательств на данном этапе уголовно-процессуальной деятельности. Проблема оценки доказательств рассматривалась такими учеными как Н.

Среди современных авторов, занимающихся изучением сходной проблематики, стоит отметить фамилии Т. Бесспорен вклад представленных авторов в становление и развитие организационно-правовых основ и теорию оценки доказательств, но их исследования были посвящены преимущественно изучению отдельных аспектов стадии возбуждения уголовного дела и оценки доказательств на указанном этапе.

Удивительно, но факт! Внесенные поправки поставили символическую точку в длительной научной дискуссии о наличии или отсутствии доказывания на этапе возбуждения уголовного дела.

Мамедов параллельно изучали проблему оценки следователем допустимости доказательств на стадии возбуждения уголовного дела, Н. Целью такой проверки является собирание информации, подтверждающей или опровергающей факт осуществления общественно опасной деятельности. В таком случае было бы нецелесообразным отвергать такую информацию в уголовном судопроизводстве.

Несомненно, оценка её должна проводиться на стадии предварительного расследования в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

Удивительно, но факт! От следственной версии к истине.

В-четвёртых, и заявление о преступлении, и заявление о явке с повинной, в соответствии со ст. Использование таких материалов в уголовном судопроизводстве становится возможным не только ввиду материальной фиксации полученной информации, но и процессуальной регламентация получения и закрепления таковой.

Возможность использования в качестве доказательств сообщений о преступлении определяется установленной для них законом процессуальной формой ст. Если письменное заявление гражданина, протокол устного заявления, протокол явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления составлены гражданами или должностными лицами в соответствии с их компетенцией и соблюдением требований закона, предусмотренными для составления данных документов, то они могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу.

Значение доказательств имеют и другие документы, истребованные дознавателем или следователем в соответствии с ч. Выяснение достаточных оснований для возбуждения уголовного дела; 3.

Выяснение наличия или отсутствия оснований отказа в возбуждении уголовного дела [3, с. Представители второй позиции ограничивают указанную выше триаду, включая в предмет доказывания на данном этапе лишь установление наличия или отсутствия повода и основания к возбуждению уголовного дела [4, с.

Авторы третьей позиции включают в предмет только выяснение фактического наличия для этого лишь достаточного основания [5, с. Принятие одной из выше обозначенных позиций правоприменителями повлечет за собой важное следствие, в виде принятия различных решений при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела. В связи с этим представляется целесообразным ввести в УПК РФ самостоятельную статью об обстоятельствах, подлежащих выяснению в стадии возбуждения уголовного дела.

В ней следует указать, что при разрешении вопроса о возбуждении уголовного дела должно быть установлено наличие или отсутствие поводов к возбуждению уголовного дела, оснований к возбуждению уголовного дела, обстоятельств, исключающих производство, по делу, а также иных обстоятельств, выяснение которых необходимо, для принятия решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

В качестве иных обстоятельств, выяснение которых необходимо для принятия законного и обоснованного решения могут выступать обстоятельства, связанные с передачей сообщения по подследственности, либо в суд по делам частного обвинения.

С предметом доказывания тесно связано понятие пределов доказывания обстоятельств уголовного дела. В процессуальной теории о сущности пределов доказывания высказывались различные суждения. Есть мнение, что пределы доказывания — это круг доказательств, необходимых для принятия правильного решения по уголовному делу [7, с.

Удивительно, но факт! Возбуждение уголовных дел о нарушении правил движения по улицам и дорогам.

По мнению других авторов, пределы доказывания — это границы глубина исследования фактов, входящих в предмет доказывания [8, с. Представляется, однако, что понятие пределов доказывания включает в себя оба эти элемента, поскольку без доказательств, нельзя достичь необходимых границ исследования [9, с. Предмет доказывания и пределы доказывания — это взаимосвязанные, но не тождественные понятия.



Читайте также:

  • Бинбанк в казани ипотека
  • Содержание крестьянские дети некрасов