Главная | Защита прав обвиняемого и потерпевшего в уголовном судопроизводстве

Защита прав обвиняемого и потерпевшего в уголовном судопроизводстве


Загорского, в большинстве случаев потерпевший в силу материальных причин не имеет возможности нанять квалифицированного адвоката для защиты своих интересов на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. Юридическая безопасность человека в России. Тем не менее потерпевший вправе иметь представителя п.

Думается, что и потерпевшему должно быть законодательно предоставлено право приходить на допрос со своим представителем-адвокатом. Это вытекает не только из смысла уголовно-процессуального закона, но и из предписаний ст.

Еще по теме § 3. Защита прав обвиняемого и потерпевшего в уголовном судопроизводстве:

Кроме этого, в отношении потерпевшего на совершенно законных основаниях в ходе производства по уголовному делу возможны и иные меры, ставящие его в неравное положение с подозреваемым или обвиняемым, например предупреждение об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний п.

В отношении же обвиняемого в российском уголовном процессе такого предостережения не существует. Нормы Конституции РФ и УПК РФ закрепили и гарантируют правило, освобождающее обвиняемого от обязанности давать показания по обстоятельствам, которые могут лечь в основу его обвинения.

Вместе с тем в США, где правило Миранды было сформулировано, этот вопрос решается несколько по-иному, а именно обвиняемый допрашивается по собственному делу как свидетель. В этом качестве он несет ответственность за дачу ложных показаний, оцениваемых как неуважение к суду. В англосаксонской системе права обвиняемый во всех случаях дает показания под присягой. Право обвиняемого не давать уличающих показаний должно быть неразрывно связано с его обязанностью нести ответственность за заведомо ложные показания в ходе предварительного следствия и в суде.

Другими словами, обвиняемого законодательно следует поставить перед выбором: Сегодня обвиняемому разъясняются только его права ч. Однако как субъект уголовно-процессуальных отношений обвиняемый не только имеет права, но и должен исполнять определенные обязанности.

Еще по теме 4.3 Защита прав обвиняемого и потерпевшего в уголовном суде:

Поэтому близкий родственник умершего участвует в деле именно как представитель потерпевшего, и никем иным он быть не может. Но доводы оппонентов не отличаются убедительностью. Однако при ближайшем рассмотрении этот аргумент отказывается работать в предназначенном ему направлении.

В самом деле, представлять в уголовном процессе интересы полностью или частично недееспособного потерпевшего можно и нужно в любом случае — и когда он жив, и когда он погиб в результате преступления.

Если недееспособный потерпевший погиб, его интересы в суде будут защищать родители, усыновители, опекуны и т.

Законный представитель остается им и после гибели представляемого, причем не только в уголовном процессе, но и во многих других правоотношениях имущественных, жилищных и т. Это же относится и к обычному представителю. Если взрослый и дееспособный потерпевший заключил соглашение о представительстве, то в случае его последующей смерти ничто не препятствует представителю продолжать действовать в интересах умершего.

Следовательно, возражать в принципе против возможности представительства интересов умершего нет ровно никаких оснований, это противоречило бы закону и самой идее процессуального представительства. Потерпевший в советском уголовном процессе. Единственная особенность, которая дает формальный повод оспаривать право близких родственников выступать представителями умершего, — отсутствие соглашения о представительстве.

Так ведь и случай этот особый, чрезвычайный. Если бы потерпевший не умер, то вопроса вообще не возникло и все оформлялось бы по правилам обычного представительства. Но когда потерпевший умер, сам факт его смерти и прямое указание закона о наделении в этом случае правами потерпевшего его близких родственников компенсируют отсутствие формального соглашения, вводят родственников в ранг представителей потерпевшего, подобно тому как факт недееспособности потерпевшего и правовая норма о представительстве его интересов делают родителей или опекунов недееспособного его законными представителями без всякого на то специального соглашения.

Новый ГК РФ предусматривает представительство, основанное не только на доверенности, но и на указании закона ч. Своеобразную точку зрения относительно процессуального положения близких родственников погибшего высказал М. То, что близкие родственники не являются потерпевшими, было показано выше. То, что они действуют как представители потерпевшего, несомненно.

Удивительно, но факт! Право обвиняемого не давать уличающих показаний должно быть неразрывно связано с его обязанностью нести ответственность за заведомо ложные показания в ходе предварительного следствия и в суде.

Но невозможно вообразить одновременное участие лица в деле и в качестве самого потерпевшего, и в качестве его представителя. Строговича, близкий родственник представляет, конечно, не себя самого, а умершего, но это дела не меняет. Если допустить, что близкий родственник сам является потерпевшим, то он уже никого представлять не может, потому что потерпевший действует от своего имени и в своих интересах, иначе он не потерпевший. Если же согласиться с тем, что процессуальное положение близкого родственника — представитель потерпевшего, то это исключает его участие в деле в качестве потерпевшего, так как не могут быть в одном и том же деле потерпевшие двух видов: Курс советского уголовного процесса.

Ларин согласен с нашим выводом, что близкие родственники умершего потерпевшего не могут считаться потерпевшими.

Еще по теме Права обвиняемого, потерпевшего, свидетеля:

Но правопреемство — категория не процессуального, а материального права, и такое наименование, по сути, лишь повторяет процессуально бессодержательное упоминание в ч. Предлагаемое наименование не решает, а еще больше запутывает вопрос. В самом деле, если погибший потерпевший был взрослым и не ограниченным в правах, то вместо него в процессе будет действовать, по Ларину, правопреемник.

Если же потерпевший не достиг совершеннолетия или был недееспособен, то права умершего будут реализовывать на основе закона родители, усыновители, опекуны и т. Значит, законные представители — не правопреемники погибшего? Но тогда чем же они отличаются от правопреемников? Нет никакого резона вводить в уголовный процесс еще одного участника, в то время как все функции и права погибшего потерпевшего в полном соответствии с процессуальной теорией и законом могут быть возложены на его представителя.

Принцип состязательности и равноправия сторон, сформулированный в ч. Тем не менее элементы состязательности спора присущи и досудебным стадиям уголовного процесса.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Права обвиняемого на предварительном следствии, которые постепенно все более расширяются, — прямой отголосок состязательного начала, которое должно пронизывать весь уголовный процесс, если он претендует быть демократическим способом установления истины в уголовном деле.

И о состязательности, и о сторонах в досудебных стадиях можно говорить лишь условно, для этого на предварительном следствии в его нынешнем виде нет составляющих организационных процессуальных предпосылок. Но одно обстоятельство, как бы его юридически ни определяли, лежит на поверхности: Разумеется, тождества здесь быть не может, ибо обвиняемый и потерпевший — совершенно разные процессуальные фигуры, они вводятся в судопроизводство для достижения разных конкретных целей, они процессуальные антиподы.

Но без определенного баланса прав обвиняемого и потерпевшего осуществляемое следователем доказывание очень легко может оказаться односторонним. Чтобы избежать этой опасности, необходима некоторая корректировка прав потерпевшего, их расширение, доведение перечня этих прав до того минимума, которым располагает сейчас обвиняемый.

Возьмем, к примеру, назначение и производство экспертизы на предварительном следствии. Экспертиза — очень важное средство получения доказательств, ее выводы могут оказать существенное влияние на предварительное следствие и судебное разбирательство. Законодатель справедливо предусмотрел широкие права обвиняемого при назначении и производстве экспертизы.

Обвиняемый вправе ознакомиться с постановлением следователя о назначении экспертизы и заявить отвод эксперту, просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц, поставить перед экспертом дополнительные вопросы, присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта ст.

У потерпевшего же нет ни одного из этих прав, он может даже и не знать, что по делу проводилась экспертиза.

Удивительно, но факт! Единственная особенность, которая дает формальный повод оспаривать право близких родственников выступать представителями умершего, — отсутствие соглашения о представительстве.

Налицо явный дисбаланс прав, который, конечно, не помогает установлению истины. Продолжая сопоставление прав при расследовании дела, нужно отметить и отсутствие у потерпевшего права на ознакомление с материалами оконченного дознания, в то время как обвиняемый и его защитник таким правом наделены ст. Не может потерпевший, в отличие от обвиняемого, заявить ходатайство о дополнении предварительного следствия после ознакомления с делом ср.

Не выдают потерпевшему на руки и копию обвинительного заключения, хотя ему этот документ нужен для подготовки к отстаиванию своих интересов в суде не в меньшей мере, чем обвиняемому для организации и проведения защиты.

Ущемлен правовой статус потерпевшего по сравнению с положением обвиняемого не только на дознании и предварительном следствии, но и в судебном разбирательстве. УПК закрепил право потерпевшего на представление доказательств, участие в их исследовании и заявление ходатайств в суде. Потерпевший вправе также обжаловать приговор и поддерживать свою жалобу в кассационной инстанции. И лишь на одном промежуточном отрезке уголовно-процессуальной деятельности, а именно в судебных прениях, потерпевший по существу выключается из процесса, превращаясь на какое-то время в пассивного наблюдателя, потому что право выступать в прениях закон ему не предоставил.

Удивительно, но факт! Как примирить конституционное право каждого осужденного на пересмотр приговора с запретом, установленным УПК?

Выступая в прениях, участники судебного разбирательства получают возможность подвести итоги судебному следствию, оценить доказательства, высказать свое мнение относительно доказанности вины подсудимого и меры наказания виновному. Все участники судебного разбирательства пользуются такой возможностью — потерпевший же ее не имеет. Если он хочет сообщить суду свое мнение по всем перечисленным вопросам, он может сделать это в письменных предложениях, подаваемых суду до удаления его в совещательную комнату ст.

Значит, в письменном виде излагать суду мнение можно, а устно — нельзя. Тот же потерпевший, если причиненный ему вред поддается денежному выражению, в силу этого обстоятельства становится гражданским истцом и получает право выступать в судебных прениях ст. Но когда преступление причиняет потерпевшему моральные или физические страдания, он лишен возможности говорить о них в прениях сторон. Получается, что имущественные интересы потерпевшего защищены более надежными процессуальными гарантиями, чем его честь, достоинство и личная неприкосновенность.

Отсутствие у потерпевшего права выступать в прениях ставит его в неравное положение с другими участниками судебного разбирательства.

С его позицией могут спорить, могут доказывать ее несостоятельность, ошибочность и т. Но возразить своим процессуальным оппонентам, показать неубедительность доводов другой стороны потерпевший не вправе.

Удивительно, но факт! Двенадцать совершенно случайно, по жребию, отобранных мужчин и женщин решают вопрос о виновности обвиняемого подсудимого , который сам, по своему желанию и разумению, доверил им распорядиться своей судьбой.

А ведь суду важно знать мнение потерпевшего, важно не только для правильного решения дела, хотя это главное, но и потому, что суд видит в нем, равно как и в других участниках процесса, возможного кассатора и, естественно, стремится максимально учесть его доводы при вынесении приговора. И суды ищут выход из положения. Постепенный отказ от этого заблуждения, продиктованного ложно понятыми интересами дела, позволил ввести в наше законодательство ряд норм, обеспечивающих и успешную борьбу с преступностью, и защиту прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Следует отдельно остановиться на характеристике защиты прав в суде присяжных. Суд присяжных создан, а точнее возрожден в России в г. Конкретные процессуальные формы, в которых дело решается судом присяжных, представляют для обвиняемого определенную систему достаточно значимых гарантий. Из этого, однако, не следует, что, обращаясь к суду присяжных, обвиняемый непременно окажется в выигрыше.

Но сама возможность для обвиняемого выбирать состав суда, обсуждать, взвешивать все "за" и "против" — эта идея несомненно в высшей степени гуманная и демократическая. Суд присяжных, появившийся много веков назад в Англии, конечно же, не свободен от разного рода прегрешений, о чем немало пишется в западной печати. Но несмотря на известные минусы высказываемая иногда мысль отказаться от суда присяжных встречает решительное возражение, жесткое неприятие в странах англосаксонской системы права, где не только фактическая реализация этого института, но даже сама лишь потенциальная возможность каждого быть судимым себе равными справедливо считается символом настоящей свободы и подлинной демократии.

Не вдаваясь в детали процедуры рассмотрения дела судом присяжных, в самом общем, контурном виде гарантии можно свести к следующему: Такой обязанности нет у суда, когда дело слушается в обычном порядке, и он вправе постановить обвинительный приговор даже при отказе прокурора от обвинения; е в совещательной комнате присяжные самостоятельно, в отсутствие судьи решают вопрос о виновности подсудимого и в случае положительного ответа могут в своем вердикте сформулировать мнение, что виновный заслуживает снисхождения или особого снисхождения, и это влечет для судьи безусловную обязанность снизить виновному наказание или даже назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса; ж для вынесения вердикта "невиновен" достаточно половины голосов присяжных; чтобы поставить обвинительный вердикт, требуется большинство; з вердикт присяжных о невиновности подсудимого для судьи обязателен; он должен вынести оправдательный приговор.

Если же присяжные признали подсудимого виновным, то судья при наличии указанных в законе условий может с ними не согласиться, распустить коллегию присяжных и направить дело на новое рассмотрение в ином составе присяжных заседателей; и при обжаловании осужденным приговора, вынесенного судом присяжных, кассационная инстанция не вправе изменить приговор в худшую для осужденного сторону.

Оправдательный приговор не может быть отменен, даже если прокурор ссылается на существенные нарушения прав обвиняемого. И вообще кассационная инстанция не вправе отменить приговор и направить дело на новое расследование для выяснения каких-либо обстоятельств, к чему довольно часто прибегает суд в обычном производстве и что в ряде случаев может повлечь за собой установление новых, отягчающих вину обвиняемого фактических данных.

Таковы в суммарном виде очевидные преимущества, которые приобретает обвиняемый, если обращается в суд присяжных. Беда лишь в том, что такую возможность имеют далеко не все обвиняемые, а только те, кто привлекается к уголовной ответственности за преступления, совершенные на территории некоторых субъектов Российской Федерации Алтайского, Краснодарского, Ставропольского краев, Московской, Ивановской, Ростовской, Рязанской, Саратовской, Ульяновской областей.

В остальных 80 субъектах Федерации суды присяжных из-за разного рода объективных трудностей, прежде всего финансовых, отсутствуют. Так что гуманное положение Конституции: Это нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, который предусматривает и право каждого на суд присяжных независимо, в частности от места жительства ст. Заканчивая на этом рассмотрение вопросов, связанных с обеспечением в уголовном процессе права обвиняемого на защиту, нельзя с сожалением не отметить отсутствие в УПК основополагающего принципа любого цивилизованного процесса — принципа, который в период тоталитаризма постоянно подвергался остракизму, но без которого мы даже близко не подойдем к справедливому, гуманному правосудию.

Имеется в виду принцип презумпции невиновности. Он провозглашен в действующей Конституции Российской Федерации ст.

По некоторым вопросам запрещено разглашать данные предварительного следствия. В тех случаях, когда потерпевший в результате преступления погиб, все его права переходят к одному из близких родственников. Юридическое лицо, например фирма по производству трикотажных изделий, также может выступить в роли потерпевшего.

В этом случае представитель организации и будет осуществлять указанные права. Обвиняемый - лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Удивительно, но факт! При этом переводчику, который не устраивает свидетеля, можно дать отвод.

Если в отношении обвиняемого вынесен обвинительный приговор, то теперь его будут называть осужденным, а если приговор оказался оправдательным — оправданным.

В процессе суда его именуют подсудимым. Обвинение должно быть предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Для обнаружения на теле человека примет, телесных повреждений и т. Но при освидетельствовании лица другого пола следователь не присутствует, оно может осуществляться врачом. Видеозапись, по общему правилу, может проводиться только с согласия того, кого подвергают такому испытанию. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения допускаются записи переговоров по телефону и иным средствам связи.

О результатах прослушивания следователь оформляет протокол с участием понятых. Именно так решен этот вопрос в ч. Однако позднее Федеральным законом от 27 июля г. Защитник приглашается подсудимым либо при отсутствии приглашенного защитника назначается судом. В случае явки заочно осужденного по его ходатайству или по ходатайству его защитника приговор или определение суда, вынесенные заочно, отменяются, и судебное разбирательство проводится в обычном порядке ст.

Разумеется, принцип очного, т.

Удивительно, но факт! Принцип состязательности и равноправия сторон, сформулированный в ч.

Это положение, на наш взгляд, в комментариях не нуждается. Пришел осужденный оправданный в суд — тогда его выслушают. Казалось бы, такое решение должно было повлечь за собой единственное практическое следствие: УПК РФ разрешил эту проблему, установив в ч.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Статья УПК РФ не только возложила на суд надзорной инстанции обязанность извещать стороны о дате, времени и месте заседания, но и прямо закрепила права сторон, включая право осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, участвовать в судебном заседании при условии заявления ими ходатайства об этом.

Однако концепция судебной реформы оставляла у Верховного Суда юрисдикцию суда первой инстанции по узкому кругу дел.



Читайте также:

  • Налог на наследство ближайших родственников